You Love Patent

 Further Processing   Article 121 : Further processing of the European patent application (1)If an applicant fails to observe a time limit vis-à-vis the European Patent Office, he may request further processing of the European patent application.  (2)The European Patent Office shall grant the request, provided that the requirements laid down in the Implementing Regulations are met. Otherwise, it shall reject the request.  (3)If the request is granted, the legal consequences of the failure to observe the time limit shall be deemed not to have ensued.  (4)Further processing shall be ruled out in respect of the time limits in Article 87, paragraph 1, Article 108 and Article 112a, paragraph 4, as well as the time limits for requesting further processing or re-establishment of rights. The Implementing Regulations may rule out further processing for other time limits. Rule 135 : Further processing (1)Further processing under Article 121, paragraph 1, shall b...

개요 periods 또는 time limits 라고 불리나 동일한 것을 의미함 (J 18/04)   Article 120: Time limits The Implementing Regulations shall specify: (a)the time limits which are to be observed in proceedings before the European Patent Office and are not fixed by this Convention;  (b)the manner of computation of time limits and the conditions under which time limits may be extended;  (c)the minima and maxima for time limits to be determined by the European Patent Office. 두 가지 종류가 존재함: Convention periods : Articles 및 Rules에서 정해진 기간 (즉, 법정기간에 상응하는 개념)  Office periods : EPO 커뮤니케이션에서 정하는 기간 (즉, 지정기간에 상응하는 개념) 중요성 절차적인 행위가 이루어져야 한다 해당 기간 내에 행위를 수행하지 못하게 되는 경우, 결과가 발생하게 됨 (취하 간주, 권리의 상실 등) 절차적 행위가 수행되지 않는 경우에 법률적으로 하자치유가 가능할 수도 있음 (Further processing 또는 re-establishment) 기간의 기산 (calculation of periods) EPO 는 Rule 131 EPC에 따라서 기간의 만료일을 계산한다.   Rule 131 Calculation of periods (1)Periods shall be laid down in terms of full years, months, weeks or days.  (2) Computation ...

  Article 115 : Observations by third parties In proceedings before the European Patent Office, following the publication of the European patent application, any third party may, in accordance with the Implementing Regulations, present observations concerning the patentability of the invention to which the application or patent relates. That person shall not be a party to the proceedings.  출원 / 특허와 관련된 발명의 특허성에 대해 제3자가 정보제공할 수 있다   (Art 115 첫번째 문장): 이는 긍정적이거나 부정적일 수 있다. 수수료는 없다. 이의신청 절차에서도 가능하다. 인용문헌을 제시하지 않아도 된다 - Art 83, 84, 123(2) 에 따른 거절이유 지적할 수도 있으니 공식언어로 제출되어야 한다 (A-VII, 3.5) 제3자는 당사자가 아니다 (Art 115 두번째 문장) 증거 제출할 수 없다. 심판청구할 수 없다. 정보제공은 익명으로 제출할 수 있다 (OJ 2017 A86 §3.2) BoA는 익명 정보제공을 반드시 고려해야 하는지 여부에 대해 판결한 적 없다. 즉 선례가 없다. 특허성 (E-VI, 3, EPO guideline)  넓은 범위로서 포함됨: 명확성, 충분성, 단일성 포함 형식적 거절사유는 다루지 않는다.  정보제공 시기를 정의하는 조항은 없다. 즉, 아무때나 제출할 수 있다. Guidelines E-VI, 3 Rule 71(3) 커뮤니케이션이 발송된 후 승인 결정(EPO 양식 2006A)이 EPO 우편 서비스에 전달되기 전에 심사단계에서 접수된 T...

 취지 EPO의 결정(e.g., 심사부 또는 이의부)에 대해 challenge할 수 있는 기회를 제공. Board of Appeal (BoA)가 이를 주관함 (Board의 구성 관련: Article 21(1) EPC) 등록 및 이의 절차의 마지막 기회이다. 심판 대상 (appealable decisions)   Article 106 : Decisions subject to appeal (1)An appeal shall lie from decisions of the Receiving Section, Examining Divisions, Opposition Divisions and the Legal Division. It shall have suspensive effect.  (2) A decision which does not terminate proceedings as regards one of the parties can only be appealed together with the final decision, unless the decision allows a separate appeal.  수리부(Receiving section), 심사부(Examining Divisions), 이의부(Opposition Divisions), 법률부(Legal Division)의 결정에 대해 심판할 수 있다. 이의신청이 inadmissible하다는 formalities officer의 letter에 대해 심판할 수 있다 (see CLB IV.A.2.2.2 a) citing T 1062/99). 권리 상실 통지(loss of rights)는 결정이 아니며 항소할 수 없다.  그러나 항소 가능한 결정을 요청할 수 있다 (Rule 112(2) EPC).  이 경우는 기한을 지키지 못한 ER 등의 EPO 의 실체적 판단에 대해 다툴 수 있는 것은 아니고, 제출을 했는데 EPO가 받지를 않았다는 등의 절차에...

도입 배경 & 취지 G9/93에서 특허권자 스스로 이의신청하는 것이 금지됨에 따라, 특허권자 스스로 특허 청구범위를 한정하거나 취소할 수 있도록 하였다. 한정(limitation)을 통해 특허권자는 EP의 유효성에 대해 비용이 많이 드는 국가적 분쟁을 피할 수 있다. 또한, 유럽특허의 유효성 및 법적 확실성을 높일 수 있다(예: 등록 후 선행기술이 발견되는 경우). 이러한 취지 하에서 비한정적인 보정은 허용되지 않는다. 취소(revocation)는 직권 취소이다. 특허권자가 평판 유지 등의 이유로 신속하게 특허를 취소시킬 수 있다. 한정 또는 취소의 청구 Article 105a Request for limitation or revocation (1)At the request of the proprietor, the European patent may be revoked or be limited by an amendment of the claims. The request shall be filed with the European Patent Office in accordance with the Implementing Regulations. It shall not be deemed to have been filed until the limitation or revocation fee has been paid.  (2)The request may not be filed while opposition proceedings in respect of the European patent are pending.  Rule 92 Requirements of the request (1) The request for limitation or revocation of a European patent shall be filed in writing in one of the official languages of the European Patent ...

 이의신청이란? An opportunity gives third parties an opportunity to bring forward prejudicial facts which may be difficult for examiners to access after a European patent has been granted . 이의신청의 주요 특징 이의신청이 제기된 특허에 대한 standards는 심사단계에 비해 더 높아질 가능성이 있다. 따라서, 살아남은 특허는 무효 공격에 강하다. 중앙 집중식 취소 절차이다. 소급효   Article 68 EPC The European patent application and the resulting European patent shall be deemed  not to have had, from the outset, the effects  specified in Articles 64 and 67, to the extent that the patent has been revoked or limited in opposition, limitation or revocation proceedings. 이의신청 절차에 대한 개요 참고: OJ EPO 2016 A42( 링크 ) 이의신청의 요건 시기적 요건   Article 99(1) EPC: Within  nine months  of the publication of the mention of the grant of the European patent in the European Patent Bulletin,  any person  may give notice to the European Patent Office of opposition to that patent, in accordance with the Implementing Regulations. ...(후략) ...