[유럽특허 독파하기] 26. Further processing & Re-establishment

 Further Processing

Article 121 : Further processing of the European patent application (1)If an applicant fails to observe a time limit vis-à-vis the European Patent Office, he may request further processing of the European patent application.  (2)The European Patent Office shall grant the request, provided that the requirements laid down in the Implementing Regulations are met. Otherwise, it shall reject the request.  (3)If the request is granted, the legal consequences of the failure to observe the time limit shall be deemed not to have ensued.  (4)Further processing shall be ruled out in respect of the time limits in Article 87, paragraph 1, Article 108 and Article 112a, paragraph 4, as well as the time limits for requesting further processing or re-establishment of rights. The Implementing Regulations may rule out further processing for other time limits. Rule 135 : Further processing (1)Further processing under Article 121, paragraph 1, shall be requested by payment of the prescribed fee within two months of the communication concerning either the failure to observe a time limit or a loss of rights. The omitted act shall be completed within the period for making the request. (2)  Further processing shall be ruled out in respect of the periods referred to in Article 121, paragraph 4, and of the periods under Rule 6, paragraph 1, Rule 16, paragraph 1(a), Rule 31, paragraph 2, Rule 36, paragraph 2, Rule 40, paragraph 3, Rule 51, paragraphs 2 to 5, Rule 52, paragraphs 2 and 3, Rules 55, 56, Rule 56a, paragraphs 1 and 3 to 7, Rules 58, 59, 62a, 63, 64, Rule 112, paragraph 2, and Rule 164, paragraphs 1 and 2. (3)The department competent to decide on the omitted act shall decide on the request for further processing.

• GL E-VIII, 2 참고
• [취지] EPO의 기한을 준수하지 않아 권리가 상실된 경우 수수료만 지불하면 출원의 추가 절차를 허용하는 구제책
• [주체] 오로지 출원인에게만 적용 가능 - 이의신청인은 할 수 없음
• 출원에만 적용되는 것이므로, 등록특허에 대한 절차 (예컨대 이의; Rule 94에 따른 취소/한정 요청)에 대해서는 특허권자도 할 수 없음.
• [대상] 
• 기한을 놓친 경우에만 적용되며, 출원거절 등의 행위에는 적용되지 않음.
• 법정기간(convention periods)과 지정기간(office periods) 모두 이용 가능 – 예외가 존재함
• Art121(4) 및 R135(2)에 따라 FP에서 일부 기간이 제외됨.
• Art121(4)에서 배제하는 기간
• A.87(1) – 12개월 우선권 기간
• A.108 – 심판 청구서 제출 기간 2개월, 청구 이유서 제출기간 4개월
• A.112a(4) – EBA에 대한 검토 요청서 제출 (filing petition for review) 기간 2개월
• FP 요청 또는 re-establishment에 대한 시간 제한
• Rule 135(2) 에서 배제하는 기간
• R.6(1) – 2-month period for filing translation of application
• R.16(1)(a) – 3-month period for entitled applicant to take action
• R.31(2) – period for filing deposit of biological material
• R.36(2) – filing translation of divisional
• R.40(3) – filing certified copy when filing by reference
• R.51(2)-(5) – renewal fee payment
• R.52(2)-(3) – priority declaration
• R.55,56,58,59 – various deficiencies after application is filed
• R.62a, 63 – indicating subject-matter to be searched
• R.64 – period for paying further search fee (lack of unity)
• R.112(2) – requesting decision on loss of rights
• R.164(1)-(2) – lack of unity on regional phase entry
• [소급효] 
• FP 요건이 충족되면 기한을 준수하지 않은 데 따른 법적 결과가 발생(ensue)하지 않은 것으로 간주(Art 121(3) EPC).
• [비용]
• 동일한 법적 근거를 가진 여러 행위는 단일 time-limit이 적용되는 단일 절차 행위(J 26/95)이므로, 단일 FP 수수료의 지불만 필요하다. 단일 수수료의 금액은 단일 절차 행위를 구성하는 생략된 행위의 수와 성격(the number and character of the omitted acts forming the unitary procedural act)에 따라 달라짐. 
• 예: 심사청구 및 심사료 지불(A.94(1)+R.70(1)) – flat fee 1회 + 심사료를 놓친 경우 심사료의 50%
• Rule 71(3)의 경우 예외:
• 등록을 위해서는 등록료, 청구항 수수료 지불 및 청구 번역 제출이 필요함. 동일한 법적 근거를 가진 단일 절차법에 해당한다.
• Rfees Art.2(1)에는 R.71(3) 행위의 일부 또는 전체 이행 지연과 관련하여 FP에 대해 단일 flat fee가 부과된다고 명시되어 있다.
• 해당되는 경우, 청구항 수수료의 50%도 지불해야 함.
• 별개의 법적 근거가 있는 기간이 같은 날 만료되는 경우 주의가 필요함.
• 예를 들어 우선일로부터 31개월까지 지역 단계 진입에 관한 법률
• [요건] Rule 135에서 FP 신청 요건을 명시.
• 규정된 수수료 지불(행위 실패 시 €290 또는 수수료 지불 실패 시 50%)
• 권리 상실 통지 이후 2개월 내 (Sp. Ed. 5 of OJ 2007 204) 
• Noting of loss of rights (Rule 112 EPC)
• 권리 상실 통지를 받기 전에 접수된 FP 요청은 적법(OJ 2012 446).
• 2개월 이내에 누락행위를 완료 (수수료 지불과 동시에 할 필요는 없음)
• 2개월의 FP 기간을 충족하지 못한 경우 Re-establishment을 통해 해결될 수 있음
• 권리 상실 통지가 잘못되었다고 생각하는 경우 FP를 요청하고 동시에 결정(R.112(2))을 신청할 수 있음. EPO는 FP 수수료를 환불할 것임.
• FP를 요청하는 출원인이어야 함 (A.121에 따름)
• FP에서 마감일을 제외하면 안 됨
• EPO는 FP에 대한 결정 결과를 확인하기 위해 서신을 보낸다.

Re-establishment

Article 122 : Re-establishment of rights (1)An applicant for or proprietor of a European patent who, in spite of all due care required by the circumstances having been taken, was unable to observe a time limit vis-à-vis the European Patent Office shall have his rights re-established upon request if the non-observance of this time limit has the direct consequence of causing the refusal of the European patent application or of a request, or the deeming of the application to have been withdrawn, or the revocation of the European patent, or the loss of any other right or means of redress.  (2)The European Patent Office shall grant the request, provided that the conditions of paragraph 1 and any other requirements laid down in the Implementing Regulations are met. Otherwise, it shall reject the request. (3)If the request is granted, the legal consequences of the failure to observe the time limit shall be deemed not to have ensued.  (4)Re-establishment of rights shall be ruled out in respect of the time limit for requesting re-establishment of rights. The Implementing Regulations may rule out re-establishment for other time limits.  (5)Any person who, in a designated Contracting State, has in good faith used or made effective and serious preparations for using an invention which is the subject of a published European patent application or a European patent in the period between the loss of rights referred to in paragraph 1 and publication in the European Patent Bulletin of the mention of re-establishment of those rights, may without payment continue such use in the course of his business or for the needs thereof. (6)Nothing in this Article shall limit the right of a Contracting State to grant re-establishment of rights in respect of time limits provided for in this Convention and to be observed vis-à-vis the authorities of such State.  Rule 136 Re-establishment of rights (1)Any request for re-establishment of rights under Article 122, paragraph 1, shall be filed in writing within two months of the removal of the cause of non-compliance with the period, but at the latest within one year of expiry of the unobserved time limit. However, a request for re-establishment of rights in respect of any of the periods specified in Article 87, paragraph 1, and in Article 112a, paragraph 4, shall be filed within two months of expiry of that period. The request for re-establishment of rights shall not be deemed to have been filed until the prescribed fee has been paid. (2)The request shall state the grounds on which it is based and shall set out the facts on which it relies. The omitted act shall be completed within the relevant period for filing the request according to paragraph 1. (3)Re-establishment of rights shall be ruled out in respect of any period for which further processing under Article 121 is available and in respect of the period for requesting re-establishment of rights. (4)The department competent to decide on the omitted act shall decide on the request for re-establishment of rights.

주체적 요건

• "출원인 또는 특허권자" – 등록 이전 및 이후 가능
• 이의신청자는 이용할 수 없음(T 702/89) - NoA가 (2개월 내에) 유효하게 제출된 후 청구이유서(grounds of appeal)를 제출하는 것은 예외(G 1/86; GL E-VIII, 3.1.2)

G1/86

Article 122 EPC is not to be interpreted as being applicable only to the applicant and patent proprietor. An appellant as opponent may have his rights re-established under Article 122 EPC if he has failed to observe the time limit for filing the statement of grounds of appeal.

T 748/93, r.6  

This principle presupposes that the opponent had previously become a party to the proceedings or, in other words, that proceedings were actually in existence. However, before a prospective appellant has lodged the appeal and paid the appeal fee, or equally before a prospective opponent has effectively filed a notice of opposition and paid the opposition fee, he does not assume the role of a party, because the respective proceedings are not yet in existence. 

• 개별국가의 특허청에는 적용되지 않는다(J 3/80 - UKIPO가 Art.77(5)에 따라 마감일 14개월까지 EPO에 출원서를 전달하지 못한 사안)
• Re-establishment와 양도 기록 신청이 모두 Art.122 기간 만료 전에 이루어진 경우 양수인은 Re-establishment을 사용할 수 있다 (J 10/93).

대상

• 기한 준수 실패의 직접적인 결과로 권리 상실이 있는 경우
• 즉, 권리 상실이 없는 경우에는 사용할 수 없다. 이의신청에 대한 특허권자의 observations 제출 기한 실패에 대해 사용할 수 없다.
• [R.136(3)] FP가 가능한 기간에 사용할 수 없음
• FP가 불가능한 경우 또는 FP 기간 자체에 재설정이 사용됨
• 따라서, 우선 FP의 예외라면 재설정의 대상이다.
• FP와 재설정의 차이 중 하나는 FP는 출원인만 할 수 있고, 재설정은 출원인/특허권자가 할 수 있다는 점이므로, 특허권자만 할 수 있는 행위는 FP가 아닌 재설정의 대상이다.
•  참고로, 개별국 진입 실패시 Rule 49.6 PCT에 따라서 re-establishment가 법률적으로 요청할 수 있어야 하지만, 실무적으로는 FP가 훨씬 쉽고 싸기 때문에 사용되지 않는다 (Euro-PCT Guide, 15th edition, 2022, 5.5.008 and 5.7.016). 
• 하지만, 번역문 미제출 및 filing fee 미납부에 대해서만 해당.
• [R.136(3)] 재설정을 요청하는 기간에는 사용할 수 없음
• 분할출원 여부를 결정하는 pendency는 time limit이 아니다.
• 원래 시간 제한이 아닌 놓친 시간 제한(예: FP 마감일)을 요청해야 한다(GL E-VIII, 3.1.1).
• Rule 51(1)의 갱신 수수료 납부 기한에 대해 요청할 수 없다. Rule 51(2)에 따라 6개월의 추가 기한을 주기 때문. (내생각: 아마 Rule 51(2)에 따른 기한에는 가능하지 않을까?)
• 갱신료가 loss of rights부터 재설정 결정 통지 사이에 due인 경우, 재설정 결정 통지에 due가 되고, 그로부터 4개월 내에(그 사이에 due되는 것도) 제출할 수 있다. Rule 51(2) 기한이 그 사이에 expire라면 재설정 결정 통지로부터 6개월 내에 가능 (Rule 51(4) EPC, 아래).

Rule 51(4) EPC If a European patent application has been refused or deemed to be withdrawn as a result of non-observance of a time limit, and if the applicant's rights are re-established under Article 122, a renewal fee  (a)which would have fallen due under paragraph 1 in the period starting on the date on which the loss of rights occurred, up to and including the date of the notification of the decision re-establishing the rights, shall be due on that latter date.  This fee and any renewal fee due within four months from that latter date may still be paid within four months of that latter date without an additional fee. Paragraph 2 shall apply. (b)which, on the date on which the loss of rights has occurred, was already due but the period provided for in paragraph 2 has not yet expired, may still be paid within six months from the date of the notification of the decision re-establishing the rights, provided that the additional fee pursuant to paragraph 2 is also paid within that period.

All due care

• In accordance with the established jurisprudence of the Boards of Appeal, re-establishment of rights is intended to ensure that an isolated mistake within a normally satisfactory monitoring system does not result in an irrevocable loss of rights. In such a case the relevant party must show that the system normally worked well (J 2/86).
• 사무실 직원의 계산 실수는 해당되지 않는다 (J31/89)
• It is for the representative to ensure that unqualified assistants are properly instructed and supervised (J 5/80)
• Although isolated mistakes may be excusable if the system is normally satisfactory, the fact that no date had been missed in the past does not absolve the representative from not having given his unqualified paralegal officer the correct procedure for calculating dates under the ten-day rule. There has been a failure of care by the representative (J 5/80).
• To ensure that there is due care there should be some cross-checking of due dates (T 828/94).

절차 및 기한

• 재설정을 위한 서면 요청은 비준수 원인 제거 후 2개월 및 기한을 놓친 후 1년 (제3자에게 법적 확실성을 제공하기 위해) 이내에 서면으로 제출해야 함 (R.136(1)). – 10일 규칙은 없다!
• 생략된 행위도 같은 기간 내에 완료되어야 함 (비용 납부 동시에 아님)
• "불이행 원인 제거" - 출원에 책임이 있는 자가 기한을 준수하지 않았음을 알게되거나, 적절한 주의를 기울였다면 오류를 인지했어야 했다.
• In T 191/82, it was held that the discovery by an employee of a representative of the cause of non-compliance does not start the two-month period within which re-establishment must be requested. That time limit only starts when the representative is informed.
• 우선권 기간(A.87(1)) 및 EBA에서 검토 요청(A.112a(4))의 경우 2개월 기한이 대신 적용됨(R.136(1)).
• 수수료도 지불 필요 (현재 €720 – FP가 더 저렴함!!)

관련 효과

• 선의의 제3자 실시권 (Art 122 (5) EPC)